千古一帝秦始皇在他生命最后十年里都做了什么-【xinwen】

发布时间：2021-10-12 11:51:43 阅读：次来源：盘根厂家

导读：关于，我们还能说些什么?这是使人颇感困惑的一个问题。近我经过思考，有些话还想说一说。首先，是要摆脱汉人「过秦」评论的一些影响，对某些记载的思想倾向也应注意;其次是对的分析要具体、再具体。现以的后十年为例，略加述说。

公元前221年，秦统一六国。关于这一年的记载内容甚多，除了立皇帝尊号，制定各种礼仪制度外，还有分天下为36郡、统一度量衡、统一货币、统一文字等，这都是关系国计民生的大事，当然还有其他一些内容。为此，秦始皇所花的时间、精力，所需的智慧、魄力，研究者怎样去想像都可以。前220年，「始皇巡陇西、北地」，「治驰道」。前219年，「始皇东行郡县，上邹峄山，立石。与鲁诸儒生议刻石，颂秦德。议封禅望祭山川之事，乃遂上泰山，立石……。」「南登琅琊，大乐之，留三月，乃徙黔首三万户琅琊台下，复十二岁……。」

前218年，「始皇东游，至阳武博狼沙中，为盗所惊……。」前217年，「无事」，但《通鉴》有「使黔首自实田」的记载。前216年，「始皇微行咸阳……逢盗兰池。……关中大索二十日。」前215年，「始皇之碣石……刻碣石门，坏城郭，决通堤防。」「始皇巡北边……乃使将军蒙恬发兵三十万，北击胡，略取河南地。」前214年，「发诸尝逋亡人、赘婿、贾人，略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以谪遣戍。西北斥逐匈奴，以为三十四县，城河上为塞。又使蒙恬渡河……。」前213年，「谪治狱吏不直者，筑长城及南越地。」议「焚书」。前212年，「除道九原，抵云阳，堑山堙谷，直通之。」(《通鉴》云：「千八百里，数年不就。」)「隐宫徒刑者七十余万人」分作阿房宫、骊山。「立石东海上朐县中，以为秦东门。因徙三万家丽邑，五万家云阳，皆复不事十岁。」坑儒。前211年，东郡陨石。「黔首(?)或刻其石曰：始皇帝死而地分。……尽取石旁居人诛之。」「卦得游徙吉。」前210年，「始皇出游」，「上会稽，祭大禹，而立石刻颂秦德。」「七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。」(按：此次历时九个月)

从司马迁的这些记述看，在秦始皇的最后11年(含去世的当年)中，秦始皇有5年巡行各地(前216年的「微行咸阳」不算)。未出巡的年份，他也以不同的方式关注著各地，如前214年之「略取陆梁地」，前213年之「筑长城及南越地」(《正义》谓「戍五岭」。《通鉴》作「处南越地」)，前212年在作阿房宫的同时还有「除直道」以及徙民丽邑、云阳之举。

从始皇出巡及其对全国关注的情况看，明显是一个巩固统一的政治问题，可作如下分析。

第一，秦始皇多次而且主要是巡行东方郡县。这是因为东方是原六国之地，东方郡县是在统一战争中新设立的郡县，情况如何?秦始皇去巡视一番，正表现出他的眼光和魄力。他不辞劳苦地出巡，条件是比较艰苦的，汉人所谓修驰道是「天子之道」的说法，恐怕始皇出巡并未享受多少;相反，记载中常常反映出出巡时「逢大风」、遇「水波恶」、甚至「风雨暴至，休于树下」等，这和后世隋炀帝游江都不应相提并论，而且还要承受「为盗所惊」等风险。这里所说的「盗」即六国旧势力的反抗，在当时是一个非同小可的问题，也与他出巡的目的有关。

东巡中做了些什么?记得较多的是「刻石颂秦德」。汉人强调的是「歌功颂德」，但如果具体分析刻石的内容，应该视为一种政治宣传，其中包含着一些政治主张。在已有的研究中，研究者已从不同角度涉及到这样的问题，如经济史的研究中注意到「诸产得宜，皆有法式」，思想史的研究中注意到儒、道各家的思想。巡行的当中，秦始皇有各种各样的活动，包括封禅，祭祀名山大川之类，也有一些当与巩固统一有关，如上述前219年徙民于琅琊台下之类。这好像是「现场办公」一样，就地解决一些问题。另外，经过巡视了解，也有为日后作某些决定参考之意。前212年，秦始皇未出巡，但有立石「以为秦东门」之措施，应该就是他前几年视察之后为东部「边界」所作的结论。

第二，秦始皇北巡，目的是为了对付匈奴。毋庸置疑，匈奴是一个长期的边患，秦始皇两次巡视北边以及发兵「击胡」、修长城等等，取得了一段时间「胡人不敢南下牧马」的成绩，这些都是众所周知的。这里顺便分析一下「亡秦者胡也」的问题，史书记载因此而派蒙恬发兵击胡。《史记》《集解》引郑玄之说，「胡」是「胡亥」。我看这个说法有问题，卢生等人奏录图书之事，即始皇二次巡北边之说，是前215年，距始皇去世还有6年，当时胡亥只有十四五岁，而且他是始皇的第十八子，还有始皇「怒」扶苏也是前212年的事。卢生前215年预言胡亥亡秦，恐怕是东汉郑玄的臆想。

第三，秦始皇为巩固统一的操劳，还有一个重要方面，那就是「平南越」。也许他没有来得及南巡，但前214年「以谪戍南岭」的记载却是确凿的，较早的记载还有《淮南子·人间训》、《淮南衡山列传》等几处更具体的材料。《通鉴》综合记述说：「以谪徙民五十万人戍五岭，与越杂处。」「秦代初平南越」，这应该是一个大手笔。

平南越的问题，和以上论述的其他问题一样，其中自有功过是非值得评论。仅以「徙民」一事为例略作分析：当时的「徙民」主要有两种情况：一是徙「黔首」，如前所引，那是有「复不事十岁」等措施的，其目的包括充实新县之类;另一种情况是「以谪徙民」或「徙谪实之」，包括「尝逋亡人、赘婿、贾人」，还有「谪狱吏不直及覆狱故失者」等等。戍五岭、筑长城是如此，作阿房宫、骊山也是「隐宫徒刑者七十余万人」。除了对赘婿、贾人的歧视值得分析外，其他可说是各种罪犯和有过失的人，这或者反映刑罚太滥，使罪犯面扩大，但也不一定都是罪犯，后来的南越王赵佗(原为真定人)就是当时到南海去的，「秦时用为南海龙川令」，也许是个带兵官。但如果悉指罪犯「发配」、「充军」，这种前有先例后世也沿用的办法，其利弊当然也值得进一步分析。总之，秦始皇在最后十年，做了那么多大事，应该说是颇有建树的。有人说他「建树中包著破坏」，「善行中蕴著恶德」，事实已如上述，可以作具体分析、评论。

当然，在最后十年的大事中，还有修宫殿和修骊山墓的内容，这虽然是历代帝王都有的行为，但由70多万刑徒分作，规模确实不小，与北逐匈奴、南戍五岭、筑长城、修驰道、通直道等加起来，兵徭役之重确实是一个大的社会问题。不过，具体分析也有可注意之处：首先是修宫作墓者明确指为刑徒;其次，虽然已出的「秦俑坑」规模确实不小，但宫和墓是否如后人所描述的那样宏大，恐怕也是可以考虑的，考古学者对阿房宫的实地调查，应该说不会像夸张描述的那样;再次，阿房宫之类的工程是否都最后完成了，也是成为问题的;最后，始皇在使用劳力方面也不是毫无顾忌的。例如，「始皇尝议欲大苑囿，东至函谷关，西至雍、陈仓。优旃曰：『善。多纵禽兽于其中，寇从东方来，令麋鹿触之足矣。』始皇以故辍止。」(《史记·滑稽列传》)作这些具体分析，或者可以对秦始皇最后十年的总评价有些帮助。

至于对秦始皇最后十年的种种政策、措施的具体分析，也当如此。重新审视汉人的记载和评论，在鉴别史料的基础上，作具体、再具体的分析，或者有利于秦史乃至整个秦汉史的再研究。